Tapaus Nuevo Latino (kts. myös summaukseni tapauksen aiemmasta kulusta) on ottanut askeleen kohti loppuratkaisua.

Tämä käy ilmi Hesarin jatkojutusta, jossa ravintola Nuevo Latinon takana oleva Marainvest N&K -ravintolaketju sanoutuu irti ravintolan ruokaa ja palvelua verkkossa (varsin asiallisesti) arvioineen Mikko Eerolan ja hänen vaimonsa saamista uhkailuista. Ketju aikoo kuitenkin keskustella Eerolan kanssa mahdollisista hyvityksistä. Myös Eerola ilmoittaa keskustelleensa ketjun edustajien kanssa ja nämä ovat tarjoutuneet pyytämään anteeksi myös tämän vaimolta.

Marainvestin toimitusjohtaja sysää syyn ravintolassa työskentelevän tarjoilijan niskoille:



Jo aikaisemmin Digitodaylle ravintolan edustajana esiintynyt miestarjoilija antoi ymmärtää olevansa itse yhteydenottojen takana. Hesarin jutussa tarjoilijan vaimo, joka toimii ravintolapäällikkönä samaisessa ravintolassa, kiistää kuitenkin miehensä osuuden tapaukseen. Myös Eerolan tietojen mukaan vaimo olisi ollut soittojen takana.

Asian on siis saamassa jonkinasteisen päätöksen. Eerola vaimoineen saa anteeksipyynnön, asia sovittaneen myös vaimon työpaikalla, jossa tarjoilijan soitot saivat jo jonkinlaista hämminkiä aikaan. Varmaan Eerolaa helpottaa myös tieto, ettei mikään yritys ole haastamassa häntä oikeuteen kuten hänen saamassaaan sähköpostissa uhkailtiin.

Nuevo Latinon osalta tästä jää nyt verkkoon mainetaakka, jonka merkittävyys jää nähtäväksi. Vaikka kokonaisvaikutus jäänee pidemmällä aikavälillä varsin pieneksi, on Marainvestin kannalta ravintolan nimen tahriintuminen on valitettavaa. Mainetahraa on kuitenkin vaikea laittaa myöskään Eerolan tai häntä tukeneiden verkkokirjoittajien, saati sitten tapauksen suurempaan tietoisuuteen nostaneiden tiedotusvälineiden syyksi. Alkukipinä lähti ketjun sisältä, vaikkakin täysin vailla ketjun valtuutusta.

Bloggaajien mielenilmauksessa oli myös piirteitä kuluttajien yleisestä varoituslaukauksesta yritysmaailman jalkojen juureen - haluttiin myös osoittaa, että tarpeeksi huono kohtelu saa huomiota verkossa ja sitä kautta myös mediassa.

(Meta)bloggaajille onkin tässä pientä pureskelemisen aihetta: pitäisikö aiheesta kirjoittaneiden bloggaajien kirjoittaa kohtuuden nimissä myös tapauksen loppuratkaisusta ja täten pehmittää ravintolan verkkonäkyvyyttä?

Vai onko sille tarvetta ja onko tapaus edes ratkennut?

Monet ilmoittivat julkisesti laittavansa sen boikottiin ja kannustivat myös muita välttämään ravintolaa, mutta harva ilmoitti ehtoja, joilla boikotti puretaan. Toki boikotti on tässä tapauksessa ymmärrettävä myös konkreettista toimintaa symbolisemmin, mutta silti olisi mielenkiintoista tietää millaista loppuratkaisua mielenilmaisuun osallistuneet toivovat?

Riittääkö jos Eerola ja tämän vaimo ovat loppuratkaisuun tyytyväisiä? Riittääkö ravintolan taustalla olevan ketjun esittämä anteeksipyyntö Eerolalle ja tämän vaimolle, vai pitääkö anteeksipyytäjän olla sotkun aiheuttanut ravintolan työntekijä itse? Vai täytyykö tarjoilijan/ravintolapäällikön (kumpi nyt uhkausten takana olikaan) saada potkut, jotta ravintolan nimi puhdistuu?

Vai oliko toivottu loppuratkaisu ylipäätään jonkin yrityksen nouseminen esiin varoittavana esimerkkinä?

Lisäys: Eerola vastaa ylläolevaan pohdintaan blogissaan.

Edit 1: Kirjoitusta tarkennettu.