Loistavaa, että radioväellä riitti huumorintaju ja oivalsivat moninkertaisen viestinnän mielenkiinnon... tuossa livestreamissa on jotain kerrassaan kiehtovaa. Eilinen kokouskin oli pakko katsoa loppuun asti (vaikka ei tänne kaus aihe koskettanut)... ehkä juuri se, että juttu tapahtuu tosielämän rytmissä, leikkaamatta, onkin kiinnostavaa. Siihen ehtii mukaan, eläytyy kuin olisi itse paikalla. Katson hyvin vähän televisiota, mutta tässä on jotain mainiota! Jäin oikein miettimään, että mitä... kameramies puhui tänään leikkauksesta. Kaverikin kysyi eilen, että pääseekö sitä editoimaan. Ehkä juuri se kiehtoo itseäni, että juttu tulee leikkaamatta. Siinä on toisenlainen rytmi. Katsoja/kuulija voi ottaa oman asenteen, yllätyksien odottaminen luo jännitettä, jopa se, kestääkö akku... Hienoa Erkka.

Varsin kiintoisaa tuo tv-uutiskuvaajan nahkea suhtautuminen aiheeseen ja kommentointi. Ihminen haluaa leikkauksia eikä striimi kiinnosta. LOL Backstage/studio-osuus oli aika metka.

No ei kiinnosta. Kuten kuvaaja ehdottaa, mielumminhan haluan neljä tuntia vanhaa editoitua ja löysää kalaa yllättävistä tapahtumista tiettyyn aikaan kuin leikkaamatonta livestriimiä.

uutiskuvaajan nahkea suhtautuminen toi loistavasti keskusteluun vastaikkanasettelun juurtuneiden tapojen ja tämän vanhoja murtavan uuden teknologian soveltamisen välillä. Perinteisen median tekijät ovat vahvasti tuudittautuneet siihen, että heillä on valta mitä lähetetään ulos ja tällainen suora toisen käsissä oleva lähetys vie monet epämukavuusaluevesien avoimelle selälle samantien.
"Kenen tahansa toimesta milloin tahansa suoralähetys" tulee järisyttämään vanhan median rakenteita. Mielenkiinnolla odotan seuraavaa merkittävää koitosta, se on varmaan joku tilanne josta ei yleensä saada suoraa lähetystä (mielenosoitus, rikos käynnissä, joku tunnettu henkilö puhuu ohi suunsa). Toinen huomiota herättävä tilanne olisi, jos jokin suurta yleisöä kiinnostava tapahtuma kuvattaisiin usean kansalaisjournalistin toimesta ja saataisiin katsojat siirtymään pois valtamedian suorasta lähetyksestä, koska kansalaisjournalisteilla olisi monipuolisempi lähetys. Tämä herättäisi monet.

Kiista yksityisyyden suojan ja sananvapauden välillä on ihan ovella tämän suoran striimauksen ohella ja se tulee varmaan potenssiin 2 suhteessa Vanhanen&Ruusunen-caseen. Miettikää, jos Ruusunen olisi lähettänyt suoraa striimiä Vanhasen uuniperunoista, eikä Vanhanen olisi huomannut. Erkankin kannattaa olla tässä tosi tarkkana.

Erkka hei, pitäisikö nuo Qik-pätkät nimetä ennen kuin pääsee unohtumaan, mistä ne ovat?

Leikkaamisesta voisin sanoa sen verran, että jos uutiset olisivat 30 minuutin yhden kuvan lähetys, niin aikamoinen dogmafani saisi olla, että niitä jaksaisi kovin pitkään katsoa. Ei se kaikki ole pelkkää meidän vanhojen pierujen illkeyttä uusia tulijoita kohtaan – kyllä siinä on ihan tolkullisiakin ajatuksia taustalla.

OlliS :) joo tuskin kukaan jaksaa kovin pitkään innostua leikkaamattomuudesta, mutta ehkä se kysymys onkin, että mitä leikataan. Veikkaisin, että jos moniäänisyys kasvaa (20 valtamedian sijaan esim. 2000 kansalaisjournalistia omaehtoisine lähetyksineen) niin virallisuuden/jäykkyyden määrä laskee vastaanottajien määrän laskiessa(500 000 vastaanottajaa onkin ehkä 500). Toimittamisen määrä laskee ja syntyy "aidompaa" journalismia, kun ei tarvitse kumarrella ketään. Ongelmaksi nousee sitten, että miten moniäänisyydestä koostetaan vastaanottajalle napakka paketti ja tässä tarvitaan varmaankin uudenlaisia sovelluksia.

Jostain syystä tällä sivulla oleva mediasoitin ei käynnisty, mutta onneksi tuolta qikin puolelta onnistuu.
Kokemukseen perustuen; kyllä kunnallispolitiikka kiinnostaa lähes yhtä paljon Kauniit ja Rohkeat - siis nimenomaan siinä tapauksessa, että kanava on oikea - Internet. Meillä paikanpäällä kokouksissa 1 - 2 henkilöä, nettiradiossa parhaimmillaan lähes 100 latausta eli kuuntelijoiksi muutettuna 100 - 250. Asukkaita vain n. 1500. Ne, joilla ei ole nettiä, kokoontuvat naapureihin niin kuin TV:n ja radion alkuaikoina. Todellista sosiaalista kanssakäymistä, nyrkkiä kuulemma lyödään välillä pöytään, kun puheenvuorot tai päätökset eivät miellytä.
Kuinkahan moni valtuutettu eilen tiesi striimauksesta? Tuskin monikaan, mutta kunnallispolitiikka saa ihan uuden ulottuvuuden, kun valtuutetun eteen laitetaan mikki ja hän tietää lähetyksestä. Olan yli kun vilkaisee niin näkee ne pari kuntalaista, mutta paljonko netissä on porukkaa kuulolla, siinäpä kysymys.
Anne: yllätyksellisyys on se suola. Kun jokin asia saa vääntöä aikaan, puskaradio toimii ja kuuntelijamäärä kasvaa, joka kerta. Samoin tietenkin ns. ennakkohuhut ovat kova juttu.

Mikähän siinä, että äkkiä haetaan vastakkainasetteluja, kun tulee uutta mediaa, uusia toimintoja. Pelko työpaikoista on yksi, media-alalla on myllertänyt, mutta voihan myllerryksistä syntyä myös uutta kulutusta ja uusia asiakkaita (mahdolisimman ympäristöystävällisesti ja lo-tech mielellään).

Se, että nopearytmisen ammattileikatun rinnalla on katsottavaksi ja kuultavaksi kansalaismediaa, livenä, ei ole kannanotto edellistä vastaan. Se on erilaista. Kiinnostaa yksityisen kautta. Huvittaa katsoa, jos on joku hyvä tyyppi, ihan kuin huvittaa lukea blogia, jos sitä kirjoittaa joku hyvä tyyppi. Tai jonkun vekoston jäsen. Kuten jaikulainen. Sillä on merkitystä.

"Mikähän siinä, että äkkiä haetaan vastakkainasetteluja, kun tulee uutta mediaa, uusia toimintoja."
Minusta vastakkainasettelu on realismia, koska se alue, jossa vain yksi voi voittaa on suurempi kuin se alue, josta löytyy taistelematta uutta.
Selkein esimerkki on tekijänoikeus vs. piraatit, jossa valta-asemassa olevat eivät anna piiruakaan periksi ennenkuin on pakko. Haiskahtaisi minusta siltä, että perinteinen media on paljolti samanlainen, eikä suosiolla muuta tekemistään. Muutoksen vastustuksen perimmäinen syy bisnes ja raha. Vaikka jokainen yksilö ei uskoisi enää vanhaan malliin niin uuteen ei voida lähteä mukaan, koska bisnesrakenteet eivät sitä salli.
Kansalaismedian ei tarvitse olla kannanotto vanhaa vastaan itsessään, mutta perinteinen media ei sitä pysty muunlaisena hahmottamaan. Näytäppä minulle joku päätoimittaja, joka katsoo hyvällä kansalaismeedioita, jotka vievät niiden jutut, niin tarjoan oluet.
Jokainen vastaanottaja on perinteiselle medialle rahaa, niin siksi jokaisesta vastaanottajasta taistellaan.

Anne: Aivan, tässä ei ole mitään vastakkainasettelua suhteessa journalisteen mediaan. En sanoisi edes valtuustostriimiä kansalaisjournalismiksi, vaan kansalaismediaksi. Raakadatan välittäminen halukkaille ei millään muotoa poista toimittamisen tarvetta muualla.

Ja oikeassahan tuo kuvaaja oli, heiluva kuva ei ole laadukasta, mutta jos minun pitäisi siirtää materiaali koneelle, editoida ja lähettää erikseen verkkoon, niin en minä sitä tekisi. Toisin kuin mediataloilla, sisältöä verkkoon tarjoavilla kansalaisilla ei ole (ei pitäisi olla) paineita siitä pystynkö ylläpitämään yleisön mielenkiintoa.

Suurimmalle osalle riittää, että ammattitaitoinen toimittaja kertoo mitä jossain tapahtui ja mitä joku sanoi. Osa haluaa nähdä itse, joten miksi sitä ei heille tarjottaisi. Etenkin kun ihmisillä on oikeus osallistua kokouksiin, mutta fyysinen tila asettaa rajat - jos läsnäolevat voivat nappia painamalla välittää kokemuksen, niin mikseivät he sitä tekisi? Parasta palvelua tai han olisi, että striimaaja olisi kaupunki.

OlliS: valmiit titlet näköjään katosivat kun Qik tilttasi. Pitää lisätä lisää metdataa jossainvaiheessa

Minua ainakin pelottaa, että Erkka vie työt ja naiset meikäläisiltä.

Takaisin asiaan: dzuurnalistejahan kritisoidaan läpinäkymättömyydestä, ts. lähteet & data jää piiloon. Se mitä Erkka nyt teki, oli (osaltaan) juuri tuota hommaa, datan saataville tuomista. Siksi miusta ei ole tolkkua verrata uutisinserttiä ja livefeediä, kun niillä on eri funktiot ja eri vahvuudet. Tätä niinko tarkoitin aiemmalla kommentillani, enkä sitä, että Erkka vie miun työn ja naiset. Vaikka pelkään kyllä sitäkin

Kaupungin/kunnan striimaus vs. kansalais(en) median striimaus. Erkka, peräänkuulutit kaupungin striimausta. On erittäin todennäköistä, että vaatimustaso nousee silloin eri tasolle. Kuva ei saa nykiä eikä ääni pätkiä. Kaupungin palauteposti on varmasti pullollaan huonon lähetyksen jälkeen. Pyrkimys täydellisiin lähetyksiin vaatii heti järeämpää kalustoa ja resursseja, jolloin kustannukset karkaavat. Mikä on sitten korkeampien kustannusten / saadun hyödyn suhde. Varmasti sille rahalle valtuutetut keksivät muutakin käyttöä.
Kun puolestaan kansalainen / kansalaismedia striimaa, ongelmat on helpompi sulattaa. Jostain syystä putosin kyydistä eilen äänestyksen ajaksi, mutta ei se haitannut. Jos palvelun olisi tuottanut kaupunki, niin palautteen olisin naputellut.
Meilläpäin on valittajille helppo vastata; talkootyönä tätä tehdään ja parasta yritetään, mutta siinä ne on vehkeet, antaa mennä.
Se mitä kunnat / kaupungit voisivat mielestäni tehdä, on panostaminen ympäristöön, lähetyksien salliminen ja niihin kannustaminen. Ei kultainen kädenpuristus vaan -ojennus. Esimerkiksi valtuustosaleihin paikkoja, joissa nopeat liittymät, piuhoja äänentoistosta jne. Siinä sitä sitten rinta rinnan kansalais- ja ammattimeediot saisivat päästellä striimejään verkkoon, kuka mihinkin ja kuka milläkin virityksellä. Eikä tuo ympäristöjen kehittäminen tarkoita yksinomaan valtuustosaleja vaan muitakin julkisia paikkoja.
Mitä muuten mahtaa kuulua Espoon kaupungin valtuuston kokousten striimauksille? Muistaakseni vuosi sitten aloittivat ostopalveluna, vieläkö jatkuu vai onko rahalle löytynyt muuta käyttöä?.
Mihin puolestaan kaatui Helsingin kaupunginvaltuuston tai eduskunnan istuntojen striimausideat 1990-luvun puolivälissä? Yksi selitys löytyy Nopola Newsin Nettiradio -painikkeen alta kuuntelemalla Risto Linturin haastattelu MindTrek Gaalasta 2006. Ylen Elävän arkiston edustajatkin olivat tuolloin paikalla, mahtaakohan löytyä sieltä vastausta kysymykseen.

No mutta ompa se maailma pieni se oli Matti joka haastatteli! Legendaarista. Hyvä Erkka rok rok!

Testasinpa miekin nyt Qikin toimintaa E90:llä. Välillä ei meinannut 256 kbpsn yhteys riittää, vaan viive kasvoi aika reiluksi - tosin kuvassa oli paljon liikettä. Samoin kuva huojui ja warppaili aika pahasti, ilmeisesti yhdistelmänä kennon rivi kerrallaan -skannailua ja aika kovaa pakkausta. Mutta toimi kuitenkin heittämällä, which was nice.

Oon varmaan kuullut sun haastattelun (Oli niin tuttu ääni):D